Téma „manželství pro všechny“ se v médiích a na všech možných sociálních platformách včetně parlamentu diskutuje bezvýsledně už tak dlouho, že to až svádí mávnout nad tím rukou: tak už jim to konečně dejme, když o to tolik stojí! Možná je to přímo součást pokrokářské taktiky, utahat své odpůrce natolik, aby rezignovali a přestali pokrok zdržovat. Není na tom přece nic špatného, nikomu to neublíží, jde nám jen o rovnoprávnost! Proč by status manželství měl být vyhrazen pouze dvojici muž a žena, proč ne dvěma mužům nebo ženám? Nebo, zcela obecně a možná někdy v budoucnu, libovolnému počtu libovolných pohlaví, potažmo genderů?
Slogan „manželství pro všechny“, jakkoli vypadá líbivě, velkoryse a svobodomyslně, je nicméně stejně pokrokový (čti nesmyslný) jako „řidičák pro všechny“ nebo „lékařský diplom pro všechny“. Každý, kdo má všech pět pohromadě, přece chápe, že za volant nebo k operačnímu stolu nelze pustit nikoho, kdo nemá potřebnou kvalifikaci, a že není žádnou diskriminací odepřít přístup těm, kdo stanoveným kritériím nevyhovují. Někomu se ta kritéria mohou zajisté zdát zbytečně přísná, neodpovídající dnešní době a tudíž zralá pro změnu. Při troše dobré vůle by se dala změkčit tak, aby jim vyhověli úplně všichni, ale sedli byste si do autobusu s takovým řidičem a dali byste si operovat slepé střevo od popeláře? Tak vidíte. To není nic proti popelářům, jejich profese je užitečná a potřebná, ale práci chirurga dělat nemohou. Je to snad diskriminace popelářů? Každý ví, že margarin není máslo, i když se mu podobá a leckde ho může zastoupit. Je snad diskriminací margarinu, že se nesmí prodávat pod názvem „máslo“?
Homosexuální svazek není manželstvím, protože se od něj liší nejméně ve třech podstatných rysech:
- složení – dva muži nebo dvě ženy místo muž a žena,
- účel – zvýhodněné podmínky soužití místo plození a výchovy dětí,
- výsledek – sterilní dvojice bez potomstva místo funkční rodiny a pokračující
Je to kachna?
Americkému spisovateli J. W. Rileymu se připisuje výrok, že když něco plave jako kachna, kváká to jako kachna a chodí to jako kachna, je to kachna. Dá se to i otočit: co jako kachna neplave, nekváká ani nechodí, kachna prostě není, i kdybyste na to nalepili ceduli KACHNA a nechali si to případně i odhlasovat nějakým dostatečně potrhlým parlamentem.
Je docela únavné stále dokola opakovat pravdu tak triviální a omlouvám se těm, které tím snad už nudím, ale dokud budou progresivisté do omrzení přežvykovat svou mantru „manželství pro všechny“, kterou po nich mainstreamová média ochotně a bezmyšlenkovitě papouškují, je to asi nutné. I když si nedělám moc iluzí o tom, že by se nakonec nechali přesvědčit. Když Hegela upozornili, že jeho teorie je v rozporu s fakty, odpověděl prý: „Tím hůře pro fakta.“ Ideologická zaslepenost se ve své bohorovnosti a pýše o fakta nezajímá, je nad ně povznesena. Klidně si vymyslí jiná „fakta“ nebo si vhodně předefinuje význam slov, jen aby nemusela uznat, že se mýlí.
Vlastnictví nejvyšší a definitivní pravdy (přesněji ovšem jeho iluze) je pro novou liberální elitu typické a žádná svobodná diskuse se nepřipouští. Konzervativní oponenti, kteří trvají na původním, tisíciletém významu slova „manželství“, jsou umlčováni, zesměšňováni a marginalizováni, neboť arbitrem hodnot a vkusu se i v Evropě stal už dávno Hollywood. Je hlavně jeho zásluhou, že manželství je na jedné straně degradováno na „zbytečnou formalitu“, bez níž se láska klidně obejde, na druhé straně však – jak pozoruhodné! – právě tuto prý zastaralou a zbytečnou instituci si pro sebe vehementně nárokují páry homosexuální. To jsou paradoxy, pane Vaněk!
Vzpomeňte na margarín…
Vážení čtenáři, až se příště nachomýtnete k nějaké debatě o „manželství pro všechny“, vzpomeňte si na tu rádoby kachnu postrádající typické kachní znaky, a taky na ten margarin, co se nesmí nazývat máslem, jelikož to žádné máslo není.
Konzervativní noviny nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory. Pokud se Vám Konzervativní noviny líbí, budeme vděčni za Vaši pomoc. Číslo účtu: 2701544173 / 2010 Děkujeme.
