“Většina lidí, konkrétně 70 procent, považuje za správné, když stát omezí nebo znemožní působení médií, která šíří nepravdivé či manipulativní informace.”
První dojmy
Jsem zaujatý, ale jinak tyhle průzkumy vítám. Je to pro mě další důvod, proč dělat o dezinfu větší osvětu. “Vox populi, vox Dei” neuznávám.
Je tam však několik věcí, které mi tak úplně nesedí. Například, proč se sbírala data od lidí starší 16 let? Není standard 18?
Velikost vzorku je solidní, ale nálezy jsou zvláštní
Téměř tři pětiny nevěděly, že do února existovala pozice vládního zmocněnce pro oblast médií a dezinformací. ALE(!) Podle 42 procent lidí byla tato funkce potřebná, naopak podle 36 procent byla zbytečná.”
Hm…
Výsledky se zveřejnily dnes a už je to v titulcích. Zadavatelem je CEDMO , sběr realizovala agentura Median.
Na stránkách CEDMO jsem nemohl najít mateřský dokument s metodologií atd. TZ je podivná, ale třeba je to jen divně napsáno. Za odkaz bych byl rád, fakt mne to zajímá…
Když tu byl před časem poprask ohledně průzkumu Společnosti pro obranu svobody projevu, divil jsem se, že je odmítly agentury ze SIMARu.
Bavil jsem se o tom s lidmi, co tomu rozumí (někteří tam dokonce i pracují) – odpověď byla, že se agentury bojí dezinterpretace a že jde o komplexní téma.
K tématu např. článek Průzkum, který agentury nechtěly: Polovina Čechů se bojí vyjádřit názor, vrací se cenzura (Echo24)
Onehdy mi bylo řečeno, že lidé vlastně ani nevědí, jak stát bojuje s dezinformacemi, jak se vypínaly weby, co to vůbec svoboda projevu je, atd. Proto to nejde jen tak dát do dotazníku. Je to všechno příliš složité a výsledky můžou být značně zkreslené.
V tomto dotazníku to však, zdá se, nevadí.
Prý šlo také o to, že SOSP má určitý zájem (i.e. aby zde byla krize svobody slova) a tím spíš to dezinterpretuje.
Nu, CEDMO dělá mediální výchovu, fact-checking, bojuje s hrozbou dezinformací. To také není vzhledem k tématu zrovna velká neutralita. Ale v tomto případě to opět nevadí…
Mimochodem, tím nechci plísnit tenhle výzkum. Obecně mi přijde, že výsledky veřejného mínění jsou nedokonalé (je totiž těžké ptát se lidí tak, abyste z nich dostali pravý stav věcí).
Vadí mi ale to, že někdo přístup má a někdo ne.
Rychlost, se kterou to šlo do titulků
Možná jsem mimo já, ale fakt jsem nemohl najít onen metodologický dokument. Pokud to noviny začaly uveřejňovat jen na základě ČTK, tak pak se nemáme co divit, když se začne mluvit o tendenčním reportování.
Data vítám. Informovaná diskuze je lepší než dojmologie. Názorovému zkreslení se nevyhneme a není to ani smrtelný hřích. O to důležitější ale je, aby se naše skryté předsudky vyvažovaly.
Pokud se někomu průzkumy povolí a někomu ne, tak vyvstává otázka, zda nejsme náhodou misinformováni a zda jim můžeme vůbec věřit.
Převzato z autorova twitteru
Autor je předsedou Institutu IH21
Konzervativní noviny nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory. Pokud se Vám Konzervativní noviny líbí, budeme vděčni za Vaši pomoc. Číslo účtu: 2701544173 / 2010 Děkujeme